В эти дни на российском большом экране еще можно увидеть российский исторический боевик "Тобол". Очередное творение с мотивами патриотической гордости, пафоса дальних странствий и приращения богатства путем "освоения" Сибири.
"Тобол" - фильм, основанный на реальных событиях. Повествует картина о событиях 1-ой половины XVIII века в эпоху царствованния Петра I ."Встречь Солнцу", "дранг нах зюйд-вестен" и прочее такое. Создатели фильма даже ухитрились громко заявить, что сюжет - "о появлении Сибири", видимо подразумевая, что Сибири раньше не существовало вовсе (или там никто не жил?).
Отметим положительные моменты фильма "Тобол"
В списке особенностей, которые представляют какой-то интерес, значатся персонаж шведского подданства, оказавшийся в стане Джунгарской державы, и казахский актер, сыгравший предводителя джунгаров. Эти два момента сразу заставляют думать, что фильм не совсем зауряден. В реальности просмотр, как говорится, оставляет двоякие впечатления.
Из положительного хочется отметить отсутствие лишних сантиментов в этом фильме. Сейчас в мейнстриме жестокость и здоровая агрессия в боевых сценах. В "Тоболе" эти модные моменты присутствуют. Здесь стоит упомянуть, что батальные сцены сняты каскадерами казахской студии Nomadstunts. Эти ребята свое дело знают, они ставили файтинги в "Викинге", в "Марко Поло", во всех последних казахских фильмах, а также - в некоторых индийских.
Отдельно хотелось бы поговорить о Дмитрии Назарове (глава семьи Ремезовых). Его игра бесподобна и ее можно обсудить вообще отдельно. Именно он смог передать образ так, что проникаешься к этому персонажу. Ворчливый и грубоватый, но в глубине души очень любящий семьянин, разумеется, еще и патриот (впрочем, без таких персонажей исторических фильмов, наверное, не бывает). Именно ему сопереживаешь и получаешь удовольствие от сцен, в которых он играет.
Спешу сказать, что это не единственный актер, чья игра оставила приятный осадок и впечатление после просмотра. Хочется выделить еще и казахского актера Еркебулана Дайырова, сыгравшего джунгарского хана. Очень и очень неплохо. Непредсказуемый, жестокий, злопамятный, агрессивный. Немногословие и физическая сила - основные черты образа. Персонаж интересный, никогда не знаешь, чего от него ожидать. Он сразу выделяется среди всех других, цепляет внимание.
Не умолчим о недостатках исторической картины
В целом фильм содержит множество нелепостей, отчего удовольствие от него скудное. Картина сразу же отталкивает диалогами с участием царя на почти современном жаргоне. Будто среднемелкое офисное начальство общается с планктоном наших дней. А по идее (по сюжету) - на дворе 18 век. Диалоги здорово подрывают усилия по созданию исторической атмосферности и колорита эпохи.
Некоторого уныния добавляет то, что шведского пленника играет русский актер. В шведа откровенно не верится.
Не избежал экранный "Тобол" и классических роялей в кустах. Главному злодею непременно надо отвлечься в разгар боя. Зачем? Чтобы умереть и дать главному герою спастись. Да, конечно.
Или, доблестные россияне, дающие врагам возможность вызвать подкрепление и убить половину войска. Хронометраж подсказывает российскому режиссеру, что вот тут надо подлить драматизма, как быть? В "Игре престолов" умный герой строит коварный план, который разрушает весьма не тупой злодей, на что следует еще более коварная "ответка", и зритель замирает в ужасе, не найдет ли зло противоядие и в этот раз. В российском (а до того - советском) кино традиционно главные герои умны до омерзения, злодеи глупы так, что скучно, поэтому "Тобол" решает задачу проще некуда. Никаких военных хитростей, а в качестве изыска сценария - вывернутый наизнанку прием: вместо врагов глупость "применяют" союзники главного героя, в последний момент спасаются именно враги. Ну, как бы...
О сценарии "Тобола" по паре слов сказало так много людей, что получится целая книга. Мы не будем повторяться про автора одноименного романа (с которого начинался проект), и который в ужасе отшатнулся от сотрудничества с кинематографистами, увидев, во что всё это превращается. Мы замолвим слово за джунгаров, которые на самом деле пленного шведа Юхана Густава Рената сами отпустили на родину. Никаких адских перепетий, как изображено в фильме, с создателем джунгарской артиллерии не происходило. Наверняка происходило много другого интересного, но зачем это российскому кинематографу? Куда проще и понятнее отечественному зрителю злые азиаты, мучающие белых людей. Для кинематографа это давно сложившийся канон, отступать от которого не православно.
Кажется, не напрасно автор романа "Тобол", говорил, что
"В России режиссер вмешивается в сюжет, а его мотивация проста: зритель глуп, ему нужны шаблонные ходы, банальные развязки, клишированные герои".
Режиссер "Тобола" в свое время заявлял, что главную идею его фильма можно выразить во фразе: "Россия не хочет войны ни с кем... но если враг поднимет топор войны, Россия даст отпор". Любопытно при этом, что исторический поход Ивана Бухгольца (в фильме сыгранного Александром Лазаревым) осуществлялся с трехтысячным войском, с артиллерией и приказом строить крепость. И все при этом очень хорошо осознавали, что идут на Джунгарию, и та будет защищаться. Кто кому давал отпор?
Углубляться в историю тех лет можно бесконечно, находить ляпы в фильме - тоже занятие увлекательное, но мы не ставили себе такой цели. Просто совсем не упомянуть самые очевидные нестыковки было бы тоже не очень правильно.
Аюр ЦЫМПИЛОВ ©Yehe.Asia
